Решение Арбитражного суда о взыскании задолженности и неустойки

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32 http://krasnodar.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

г. Краснодар «28» августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2023. Полный текст решения изготовлен 28.08.2023.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО1> к ООО <наименование> (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) о взыскании задолженности и неустойки при участии: от истца: <ФИО2> – представитель по доверенности от 01.12.2022, от ответчика: не явились установил:

<ФИО1> обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО <наименование> о взыскании 513 000 руб. задолженности, 53 580 руб. неустойки, 18 973 руб. 97 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами, а также 50 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг (с учетом уменьшения размера исковых требований).

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), явку своего представителя не обеспечил, исковые требования не оспорил, отзыв на иск не направил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Истец заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

Ходатайство удовлетворено на основании статьи 159 АПК РФ, в судебном заседании 15.08.2023 судом в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 21.08.2023 в 15-45 час. Информация об объявлении перерыва в судебном заседании была размещена на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: http://krasnodar.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца поступило уточнение, согласно которому он поддерживает исковые требования в полном объеме.

Иных дополнительных документов и ходатайств стороны не направили.

Спор рассматривался судом по имеющимся материалам дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.10.2022 стороны заключили договор поставки № <номер> (далее – договор), по условиям которого поставщик (ответчик) обязуется передать в собственность покупателя (истца), а последний – принять и оплатить товар согласно спецификациям к договору.

В спецификации № 1 к договору стороны согласовали, что общая стоимость товара составляет 1 254 000 руб., количество товара – 22 000 кг.

В соответствии с пунктом 3.6 договора поставка товара осуществляется поставщиком в течение трех рабочих дней с момента 100 % оплаты покупателем счета.

Пунктом 5.2 договора установлен порядок оплаты по договору: 100 % предоплата, если иное не указано в спецификации.

Из материалов дела усматривается, что квитанцией к приходному кассовому ордеру № 140 от 05.10.2022 истец произвел предоплату в сумме 1 254 000 руб.

На основании товарной накладной № 1994 от 09.11.2022 истец получил товар не в полном объеме, лишь в количестве 13 000 кг.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате денежных средств за непоставленный товар.

Неисполнение данного требования послужило для <ФИО1> основанием обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим исковым заявлением.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о договоре поставки и регулируются положениями параграфа 3 главы 30.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 1 статьи 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях (статья 510 ГК РФ).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 ГК РФ).

Нормы главы 60 ГК РФ о кондикции подлежат субсидиарному применению при нарушении возмездно-эквивалентного начала гражданского правоотношения, предъявление требования о возврате предварительной (по факту) оплаты является по своей сути отказом от договора в одностороннем порядке, что означает отсутствие у ответчика основания к удержанию соответствующей денежной суммы.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

Согласно нормам статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Наличие задолженности в заявленном истцом размере подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты или поставки товара на отыскиваемую сумму последним не представлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании 513 000 руб. задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

К числу заявленных истцом требований относится взыскание 53 580 руб. неустойки за период с 14.10.2022 по 15.12.2022 (дата получения ответчиком досудебной претензии).

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 ГК РФ, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.5 договора установлено, что за просрочку поставки оплаченного товара свыше сроков, предусмотренных договором по вине поставщика, потребитель вправе потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости непоставленного товара.

Расчет неустойки судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Ответчик контррасчет неустойки не представил, о снижении ее размера в порядке, предусмотренном статьей 333 ГК РФ, не заявил.

Оснований для снижений неустойки, применительно к правилам статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 53 580 руб. неустойки за период с 14.10.2022 по 15.12.2022.

Истцом заявлено требование о взыскании 18 973 руб. 97 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 16.12.2022 по 13.06.2023.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным, ответчик контррасчет не представил.

Следовательно, требование о взыскании 18 973 руб. 97 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 16.12.2022 по 13.06.2023 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 50 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов установлен статьей 110 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор № 2022-017 об оказании юридических услуг от 01.12.2022 и квитанция от 01.12.202 на сумму 50 000 руб.

В пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела. Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на недопущение злоупотребления сторонами своими процессуальными правами.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Согласно решению Совета адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 27.09.2019, средняя стоимость оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи составляет: устные консультации – 2 500 руб., составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – 7 000 руб. (при необходимости сбора доказательств – 10 000 руб.), участие в качестве представителя доверителя в арбитражном суде в каждой инстанции – 65 000 руб.

Последний мониторинг не содержит информации о стоимости участия представителя в судебном заседании арбитражного суда. Такая стоимость указана в мониторинге адвокатской палаты Краснодарского края от 19.04.2018 – 8 500 руб. за каждый день работы.

Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.

Руководствуясь принципом разумности, учитывая небольшую сложность рассматриваемого спора, суд считает судебные расходы на оплату услуг представителя чрезмерными, в связи с чем, таковые подлежат уменьшению до 25 500 руб.

Данная сумма складывается из: 10 000 руб. – подготовка искового заявления, 7 000 руб. – подготовка ходатайства о уменьшении размера исковых требований, 8 500 руб. – участие в судебном заседании 15.08.2023.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек следует оставить без удовлетворения.

Следует отметить, что, несмотря на отсутствие у истца статуса индивидуального предпринимателя настоящий спор относятся к компетенции арбитражного суда.

Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для установления возможности рассмотрения дела арбитражным судом в первую очередь необходимо определить характер спора, а не только статус его субъектов.

В соответствии с абзацем 6 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае, когда суд общей юрисдикции возвратил исковое заявление (административное исковое заявление) ввиду неподсудности дела судам общей юрисдикции, арбитражный суд при наличии соответствующего обращения лица с указанием на судебный акт суда общей юрисдикции и приложением данного акта обязан принять и рассмотреть такое требование по существу после вступления в силу соответствующего акта суда общей юрисдикции.

Определением Первомайского районного суда города Краснодара от 26.01.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 06.04.2023, исковое заявление <ФИО1> к ООО <наименование> о взыскании оплаты за непоставленный товар возвращено со ссылкой на статью 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, при этом истцу в порядке статьи 104 АПК РФ следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО <наименование> (ОГРН <номер>, ИНН <номер>) в пользу <ФИО1> 513 000 руб. задолженности, 53 580 руб. неустойки за период с 14.10.2022 по 15.12.2022, 18973 руб. 97 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 16.12.2022 по 13.06.2023, 25500 руб. судебных издержек, понесенных на оплату юридических услуг, а также 14 711 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части требование о взыскании судебных издержек оставить без удовлетворения.

<ФИО1> выдать справку на возврат из федерального бюджета РФ 1 129 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по извещению КБ <наименование>» ООО от 15.05.2023.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Н.В. Петрунина