РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 апреля 2019 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.,
секретаря Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>, к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по Договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 568 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно 42 784 руб. 02 коп., судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп. и с отправкой корреспонденции в размере 54 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ООО «СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Объектом долевого строительства по договору является Квартира №, расположенная в Многоэтажном жилом доме «Жилой комплекс «Притяжение» со встроенно-пристроенными помещениями общего назначения по <адрес>
Согласно п.п.3.3.2, 3.3.3. договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. квартира принята Истцом.
При этом со своей стороны <ФИО1> все условия по договору выполнил полностью и надлежащим образом, оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты>
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.10.2018г. с ООО «СпецСтройКубань» в пользу <ФИО1> взысканы неустойка по 26.07.2018г. в размере 70 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 35 000 руб. 00 коп. При этом судом не взыскана неустойка за период с 27.07.2018г. по 21.09.2018г.
ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся неустойку. В ответе на претензию ООО «СпецСтройКубань» указало, что готово произвести выплату денежной компенсации за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 5 000 руб.
Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> просила суд удовлетворить исковое требование о взыскании неустойки в размере, не превышающем 5 000 руб. 00 коп., о компенсации морального вреда - в размере, не превышающем 500 руб. 00 коп., размер суммы штрафа - снизить соразмерно.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Объектом долевого строительства по договору является Квартира №, расположенная в Многоэтажном жилом доме «Жилой комплекс «Притяжение» со встроенно-пристроенными помещениями общего назначения по <адрес>.
Истец все условия по договору выполнил полностью и надлежащим образом, оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты>
Согласно п.п.3.3.2, 3.3.3. договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику до ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что срок передачи объекта истцу нарушен. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.10.2018г. с ООО «СпецСтройКубань» в пользу <ФИО1> взысканы неустойка по 26.07.2018г. в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 35 000 руб. При этом судом не взыскана неустойка за период с 27.07.2018г. по 21.09.2018г.
Установив факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору за период с 27.07.2018г. по 21.09.2018г. в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств.
При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.
На основании изложенного, учитывая характер и степень нарушения обязательства ответчиком, заявление ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - до 5 000 руб. 00 коп.
Ввиду того, что судом установлено нарушение права истца как потребителя в результате нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 1 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 2 500 руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании почтовых расходов размере 54 руб. 40 коп.
Одновременно с этим, суд полагает необоснованными исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп.
Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.
Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО1>, к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу <ФИО1>, неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу <ФИО1>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу <ФИО1>, штраф в размере 2 500 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу <ФИО1>, почтовые расходы в размере 54 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.
Именем Российской Федерации
16 апреля 2019 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара
в составе:
председательствующего Бодровой Н.Ю.,
секретаря Агасиевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1>, к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратился в суд с иском к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по Договору долевого участия в долевом строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 85 568 руб. 40 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. 00 коп., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, а именно 42 784 руб. 02 коп., судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп. и с отправкой корреспонденции в размере 54 руб. 40 коп.
В обоснование заявленных требований указывает, что между истцом и ООО «СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Объектом долевого строительства по договору является Квартира №, расположенная в Многоэтажном жилом доме «Жилой комплекс «Притяжение» со встроенно-пристроенными помещениями общего назначения по <адрес>
Согласно п.п.3.3.2, 3.3.3. договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику до ДД.ММ.ГГГГг. ДД.ММ.ГГГГ. квартира принята Истцом.
При этом со своей стороны <ФИО1> все условия по договору выполнил полностью и надлежащим образом, оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты>
Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.10.2018г. с ООО «СпецСтройКубань» в пользу <ФИО1> взысканы неустойка по 26.07.2018г. в размере 70 000 руб. 00 коп., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп. и штраф в размере 35 000 руб. 00 коп. При этом судом не взыскана неустойка за период с 27.07.2018г. по 21.09.2018г.
ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся неустойку. В ответе на претензию ООО «СпецСтройКубань» указало, что готово произвести выплату денежной компенсации за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства в размере 5 000 руб.
Представитель истца по доверенности <ФИО2> в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика по доверенности <ФИО3> просила суд удовлетворить исковое требование о взыскании неустойки в размере, не превышающем 5 000 руб. 00 коп., о компенсации морального вреда - в размере, не превышающем 500 руб. 00 коп., размер суммы штрафа - снизить соразмерно.
Выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о необходимости частично удовлетворить заявленные исковые требования по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ООО «СпецСтройКубань» был заключен договор участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Объектом долевого строительства по договору является Квартира №, расположенная в Многоэтажном жилом доме «Жилой комплекс «Притяжение» со встроенно-пристроенными помещениями общего назначения по <адрес>.
Истец все условия по договору выполнил полностью и надлежащим образом, оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты>
Согласно п.п.3.3.2, 3.3.3. договора срок передачи Застройщиком Квартиры Участнику до ДД.ММ.ГГГГг.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии с ч.1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.
В соответствии с ч.2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что срок передачи объекта истцу нарушен. Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09.10.2018г. с ООО «СпецСтройКубань» в пользу <ФИО1> взысканы неустойка по 26.07.2018г. в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб. и штраф в размере 35 000 руб. При этом судом не взыскана неустойка за период с 27.07.2018г. по 21.09.2018г.
Установив факт задержки ответчиком выполнения работ по строительству жилья, суд приходит к выводу о взыскании неустойки по договору за период с 27.07.2018г. по 21.09.2018г. в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по причине неисполнения ответчиком условий договора и принятых на себя обязательств.
При этом, в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, должна быть направлена на восстановление его прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а поэтому должна соответствовать последствиям нарушения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в п.42 Постановления Пленума от 01 июля 1996 года, при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Из Определения Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 № 293-О следует, что право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Из разъяснений, содержащихся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17, следует, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению ответчика с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, утвержденной Президиумом ВС РФ в Обзоре практики разрешения судами споров, возникших в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве критериев для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств должны учитываться конкретные обстоятельства дела, а именно: цена договора; причины нарушения обязательств застройщиком, принятие застройщиком мер к завершению строительства, исполнение застройщиком своих обязательств, последствия для участника долевого строительства вследствие нарушения обязательств, степень выполнения ответчиком своих обязательств, действительный размер ущерба.
На основании изложенного, учитывая характер и степень нарушения обязательства ответчиком, заявление ответчика о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки по договору в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» - до 5 000 руб. 00 коп.
Ввиду того, что судом установлено нарушение права истца как потребителя в результате нарушения ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, то в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» он подлежит компенсации со стороны ответчика. С учетом всех обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, требований разумности и справедливости, сумма компенсации морального вреда определена судом в сумме 1 000 руб. 00 коп.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 2 500 руб. 00 коп.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании почтовых расходов размере 54 руб. 40 коп.
Одновременно с этим, суд полагает необоснованными исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с оформлением доверенности в размере 2 100 руб. 00 коп.
Как разъяснено в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Вместе с тем, представленная по настоящему делу доверенность составлена на общее представительство интересов истца, а не по конкретному делу, соответственно, расходы по ее составлению не могут быть взысканы с ответчика.
Поскольку в силу закона при подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям – в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <ФИО1>, к ООО «СпецСтройКубань» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу <ФИО1>, неустойку в размере 5 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу <ФИО1>, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу <ФИО1>, штраф в размере 2 500 руб. 00 коп.
Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в пользу <ФИО1>, почтовые расходы в размере 54 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с ООО «СпецСтройКубань» в доход государства государственную пошлину в размере 400 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.