АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Сочи 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,
судей Печуриной Ю.А. и Сумбаевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №… по административному исковому заявлению ФИО15 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок по апелляционным жалобам представителя административного истца по доверенности – ФИО14, представителя МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, представителя Управления МВД России по городу Краснодару, представителя УФК по Краснодарскому краю, представителя Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району на решение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование административного иска указал, что 31 октября 2013 года он обратился в ОМВД России по Усть -Лабинскому району Краснодарского края с заявлением о совершении преступления в отношении него генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>». Материал проверки неоднократно направлялся по подследственности в следственный отдел по Усть - Лабинскому району СУ СК по Краснодарскому краю, откуда возвращался в отдел полиции по Усть - Лабинскому району Краснодарского края. Следователями и дознавателями полиции и следователями СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись вышестоящими руководителями и надзирающим прокурором с возвращением материалов на дополнительную проверку.
12 апреля 2018 года следователем СО ОМВД России по Усть - Лабинскому району Краснодарского края возбуждено уголовное дело №...
Ранее решением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года, административные исковые требования ФИО15 удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО15 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 рублей.
Административный истец указывает, что производство по уголовному делу до сегодняшнего дня не окончено, для рассмотрения по существу в суд не направлено, а находится в производстве следователя СО ОМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 9 лет 5 месяцев 6 дней. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца по доверенности – ФИО14 в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взысканной суммы, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО7, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку размер взысканной суммы компенсации завышен, не отвечает требованиям разумности и соразмерности.
Представитель Управления МВД России по городу Краснодару по доверенности – ФИО8, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку административным истцом не были указаны последствия длительного расследования дела.
Представитель УФК по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО9, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данное уголовное дело отличается сложностью, проведен большой объем следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Представитель Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району по доверенности – ФИО10 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку размер взысканной суммы компенсации не отвечает требованиям разумности и соразмерности, судом первой инстанции не учтена практика Европейского суда по правам человека.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференцсвязи, административный истец ФИО15 и его представитель ФИО14 поддержали свою апелляционную жалобу в полном объеме, просили увеличить размер присужденной компенсации до 200 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пришел к следующему.
Решением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года, административные исковые требования ФИО15 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО15 взыскана компенсация в размере 80 000 рублей. Предметом оценки продолжительности досудебного уголовного производства был период с момента сообщения о преступлении – 28 октября 2013 года до дня поступления административного искового заявления в суд – 26 апреля 2021 года и составил 7 лет 5 месяцев 28 дней. Судебные инстанции установили, что за указанный период органы предварительного расследования действовали неэффективно, нераспорядительно, чем нарушили право потерпевшего ФИО15 на судопроизводство в разумный срок.
Установленные судом при рассмотрении предыдущего дела факты имеют преюдициальное значение при рассмотрении повторного заявления о присуждении компенсации.
В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ в случае, если по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.
Определениями от 9 марта 2023 года № 481-О и № 482-О Конституционный Суд РФ проанализировал положения части 5 статьи 250, пункта 4 части 4 статьи 258 и подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оспоренными положениями определяются порядок, условия и сроки подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство.
В этих определениях Конституционный Суд РФ распространил на потерпевших свои правовые позиции о компенсации обвиняемым (подозреваемым) за нарушение их права на уголовное судопроизводство, изложенные в Постановлении от 13 января 2022 года № 2-П.
Как отметил Конституционный Суд РФ, оспоренные положения в системной связи с другими положениями этого Кодекса не препятствуют потерпевшим подавать новое (повторное) административное исковое заявление о компенсации (и получать компенсацию) за нарушение права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок в случае, если первоначальное заявление было удовлетворено и если имеются новые факты, свидетельствующие о нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.
Материалами дела установлено, что заявление о компенсации зарегистрировано Краснодарским краевым судом 3 апреля 2023 г. Дата вступления в законную силу предыдущего решения суда - 9 февраля 2022 г., таким образом, ФИО15 соблюден годичный срок для повторного обращения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Пунктом 7.3 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).
Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Нормативный срок проверки сообщения о преступлении установлен положениями статьи 144 УПК РФ и составляет 3 суток; данный срок может быть продлен по решению руководителя органа до 30 суток (части 1 и 3 статьи 144 УПК РФ).
Частью 1 статьи 162 УПК РФ предусмотрено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 УПК РФ).
Продолжительность досудебного уголовного производства при рассмотрении дела стал период с момента сообщения о преступлении 28 октября 2013 года до дня поступления административного иска в суд – 26 апреля 2021года, составил 7 лет 5 месяцев 28 дней.
На момент рассмотрения административного иска судом первой инстанции уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара.
12 сентября 2021 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела №… в связи с отсутствием события преступления, которое отменено прокурором 23 сентября 2021 года, производство по уголовному делу возобновлено.
14 ноября 2021 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
1 декабря 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 25 месяцев 09 суток, то есть до 1 января 2022 года.
1 января 2022 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
18 января 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности.
28 января 2022 года уголовное дело направлено в ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
28 января 2022 года уголовное дело направлено СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району.
17 февраля 2022 года произведен осмотр гражданского дела ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО15. в 6 томах.
14 марта 2022 года уголовное дело №, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
27 июня 2022 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, рассмотрено постановление и.о. прокурора Усть-Лабинского района об отмене постановления о прекращении уголовного дела, разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела.
12 июля 2021 года заместителем прокурора по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела.
13 июля 2022 года руководителем следственного органа начальником СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району установлен дополнительный срок предварительного расследования, всего до 27 месяцев 09 суток.
20 июля 2022 года в качестве свидетелей допрошены 6 человек, направлен запрос.
4 августа 2022 года произведен осмотр места происшествия, в УМВД России по г. Ставрополю направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, в МУ МВД России по «Щелковское» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.
13 августа 2022 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
13 августа 2022 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 1 месяц, а всего до 28 месяцев 09 суток, то есть до 13 сентября 2022 года.
В августе 2022 года произведен осмотр гражданского дела ЗАО «Щелково Агрохим» к ФИО15 в 5 томах, направлен запрос в АО «<данные изъяты>», в УМВД России по г. Ставрополю направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, в МУ МВД России по «Щелковское» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.
31 августа 2022 года в качестве потерпевшего дополнительно допрошен ФИО15, проведена очная ставка между потерпевшим ФИО15 и свидетелем ФИО12.
13 сентября 2022 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
20 декабря 2022 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 1 месяц, а всего до 29 месяцев 9 суток, то есть до 20 ноября 2022 года.
11 ноября 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ России по Краснодарскому краю вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району и передаче в СУ УМВД России по г. Краснодару.
23 ноября 2022 года уголовное дело поступило в СУ УМВД России по г. Краснодару.
30 ноября 2022 года уголовное дело поступило в ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару.
30 ноября 2022 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
1 декабря 2022 года руководителем следственного органа - начальником ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 1 месяц, а всего до 30 месяцев 09 суток, то есть до 1 января 2023 года.
16 декабря 2022 года произведена выемка документов у потерпевшего ФИО15.
30 декабря 2022 года уголовное дело №…, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
7 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела.
3 марта 2023 года заместителем прокурора Западного административного округа города Краснодара вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела.
9 марта 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару установлен дополнительный срок предварительного следствия 1 месяц, а всего до 31 месяца 7 суток, то есть до 9 апреля 2023 года.
13 марта 2023 года вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности, руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об определении места производства предварительного расследования.
16 марта 2023 года уголовное дело поступило в ОРП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару.
9 апреля 2023 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
10 апреля 2023 года руководителем следственного органа - начальником ОРП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 1 месяц, а всего до 32 месяцев 7 суток, то есть до 10 мая 2023 года.
10 мая 2023 принято решение о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, отмененное в тот же день в порядке ведомственного контроля.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 13 января 2022 № 2-П указано, что имеющие преюдициальное значение факты, установленные судом при рассмотрении предыдущего дела, а также новые факты, положенные в основу повторных заявлений о присуждении компенсации, требуют оценки судом в совокупности, с учетом всей продолжительности уголовного преследования (часть 3 статьи 84 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в связи с нарушением требований ст.ст. 6.1, 7, 21, 39, 73, 162 УПК РФ, допущенными в ходе расследования, надзирающим прокурором принимались меры реагирования: требования от 12 июля 2021 года, 15 октября 2021 года, постановления об отмене принятых процессуальных решений, в том числе от 12 июля 2021 года и 23 сентября 2021 года с указанием конкретных следственных и иных процессуальных действий, подлежащих исполнению.
На нарушения указывалось также в представлениях прокуратуры Усть- Лабинского района, внесенных как в адрес ГСУ ГУ МВД России по края, так и в территориальный следственный отдел. Прокуратурой края 22 января 2022 года в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по краю внесено представление, а 20 июля 2022 года требование об устранении нарушений. Виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Прокуратурой района 22 июня 2022 года в Усть-Лабинский районный суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 14 марта 2022 года, которое 27 июня 2022 года рассмотрено и удовлетворено.
30 ноября 2022 года дело принято к производству следователем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару и по результатам расследования 30 декабря 2022 года принято решение о его прекращении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В связи с незаконностью соответствующего постановления прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара 20 января 2023 года перед Ленинским районным судом г. Краснодара возбуждено ходатайство об отмене незаконного постановления, которое 7 февраля 2023 года удовлетворено судом.
Постановление о прекращении уголовного дела 3 марта 2023 года отменено прокуратурой округа и 13 марта 2023 года материалы уголовного дела направлены начальнику СУ УМВД России по г. Краснодару для определения подследственности. По итогам расследования следователем 10 мая 2023 года вновь принято решение о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, отмененное в тот же день в порядке ведомственного контроля.
Судом первой инстанции верно установлено, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая с момента сообщения о преступлении 28 октября 2013 года, производство по которому продолжается по настоящее время, на дату вынесения решения по заявлению о компенсации составила 9 лет 6 месяцев 20 дней, и является чрезмерной, а общий срок нельзя признать разумным.
Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что ходе производства по уголовному делу органом дознания многократно приостанавливалось производство по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, многократно прекращалось уголовное дело, все постановления были отменены как незаконные и необоснованные. Органом следствия многократно дело передавалось по подследственности, что также нельзя признать эффективным осуществлением расследования. Поручения вышестоящих должностных лиц о необходимости совершения действий по установлению всех обстоятельств дела не исполнялись либо исполнялись несвоевременно. В периоды предварительного расследования имели место значительные промежутки процессуального бездействия.
При этом уголовное дело не представляло особой правовой и фактической сложности, действия административного истца не повлияли на общую продолжительность производства по уголовному делу. Органы предварительного расследования в спорный период действовали неэффективно и нераспорядительно, что свидетельствует о нарушении права потерпевшего ФИО15 на судопроизводство в разумный срок.
Расследование уголовного дела имеет значение для заявителя, признанного потерпевшим по уголовному делу. ФИО15 на протяжении длительного времени находится в ожидании привлечения виновного лица к ответственности, вынужден неоднократно обращаться с жалобами для скорейшего завершения уголовного судопроизводства и принятия итогового решения по делу.
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд верно принял во внимание все обстоятельства, установленные на основании исследованных материалов, объем уголовного дела, его правовую и фактическую сложность, поведение участников процесса, степень достаточности и эффективности действий органов предварительного следствия, общую продолжительность уголовного судопроизводства.
Однако, размер требуемой административным истцом компенсации в сумме 200 000 рублей является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае, учитывая, что за предыдущий период судом уже присуждена компенсация в размере 80 000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд верно посчитал необоснованным, существенно завышенным указанный размер компенсации и присудил компенсацию в размере 20 000 рублей. Оснований для увеличения или уменьшения размера присужденной административному истцу компенсации по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.
Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда и уменьшения размера присужденной компенсации.
Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 года.
г. Сочи 27 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Рассказовой Г.В.,
судей Печуриной Ю.А. и Сумбаевой А.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авдеевой М.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №… по административному исковому заявлению ФИО15 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок по апелляционным жалобам представителя административного истца по доверенности – ФИО14, представителя МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю, представителя Управления МВД России по городу Краснодару, представителя УФК по Краснодарскому краю, представителя Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району на решение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Печуриной Ю.А., судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции,
УСТАНОВИЛА:
ФИО15 обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование административного иска указал, что 31 октября 2013 года он обратился в ОМВД России по Усть -Лабинскому району Краснодарского края с заявлением о совершении преступления в отношении него генеральным директором ЗАО «<данные изъяты>». Материал проверки неоднократно направлялся по подследственности в следственный отдел по Усть - Лабинскому району СУ СК по Краснодарскому краю, откуда возвращался в отдел полиции по Усть - Лабинскому району Краснодарского края. Следователями и дознавателями полиции и следователями СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись вышестоящими руководителями и надзирающим прокурором с возвращением материалов на дополнительную проверку.
12 апреля 2018 года следователем СО ОМВД России по Усть - Лабинскому району Краснодарского края возбуждено уголовное дело №...
Ранее решением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года, административные исковые требования ФИО15 удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО15 взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 рублей.
Административный истец указывает, что производство по уголовному делу до сегодняшнего дня не окончено, для рассмотрения по существу в суд не направлено, а находится в производстве следователя СО ОМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 9 лет 5 месяцев 6 дней. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 200 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Решением Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года заявленные требования удовлетворены частично, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации взыскана компенсация в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Не согласившись с решением суда, представитель административного истца по доверенности – ФИО14 в апелляционной жалобе просит изменить решение суда в части взысканной суммы, удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Представитель МВД России, ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО7, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку размер взысканной суммы компенсации завышен, не отвечает требованиям разумности и соразмерности.
Представитель Управления МВД России по городу Краснодару по доверенности – ФИО8, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку административным истцом не были указаны последствия длительного расследования дела.
Представитель УФК по Краснодарскому краю по доверенности – ФИО9, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку данное уголовное дело отличается сложностью, проведен большой объем следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Представитель Отдела МВД России по Усть-Лабинскому району по доверенности – ФИО10 в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку размер взысканной суммы компенсации не отвечает требованиям разумности и соразмерности, судом первой инстанции не учтена практика Европейского суда по правам человека.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, проведенном посредством видеоконференцсвязи, административный истец ФИО15 и его представитель ФИО14 поддержали свою апелляционную жалобу в полном объеме, просили увеличить размер присужденной компенсации до 200 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены в установленном законом порядке.
В соответствии с положениями статьи 150, части 2 статьи 258 КАС РФ судебная коллегия рассмотрела административное дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, пришел к следующему.
Решением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 года, административные исковые требования ФИО15 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО15 взыскана компенсация в размере 80 000 рублей. Предметом оценки продолжительности досудебного уголовного производства был период с момента сообщения о преступлении – 28 октября 2013 года до дня поступления административного искового заявления в суд – 26 апреля 2021 года и составил 7 лет 5 месяцев 28 дней. Судебные инстанции установили, что за указанный период органы предварительного расследования действовали неэффективно, нераспорядительно, чем нарушили право потерпевшего ФИО15 на судопроизводство в разумный срок.
Установленные судом при рассмотрении предыдущего дела факты имеют преюдициальное значение при рассмотрении повторного заявления о присуждении компенсации.
В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС РФ в случае, если по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.
Определениями от 9 марта 2023 года № 481-О и № 482-О Конституционный Суд РФ проанализировал положения части 5 статьи 250, пункта 4 части 4 статьи 258 и подпункта «б» пункта 1 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оспоренными положениями определяются порядок, условия и сроки подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство.
В этих определениях Конституционный Суд РФ распространил на потерпевших свои правовые позиции о компенсации обвиняемым (подозреваемым) за нарушение их права на уголовное судопроизводство, изложенные в Постановлении от 13 января 2022 года № 2-П.
Как отметил Конституционный Суд РФ, оспоренные положения в системной связи с другими положениями этого Кодекса не препятствуют потерпевшим подавать новое (повторное) административное исковое заявление о компенсации (и получать компенсацию) за нарушение права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок в случае, если первоначальное заявление было удовлетворено и если имеются новые факты, свидетельствующие о нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.
Материалами дела установлено, что заявление о компенсации зарегистрировано Краснодарским краевым судом 3 апреля 2023 г. Дата вступления в законную силу предыдущего решения суда - 9 февраля 2022 г., таким образом, ФИО15 соблюден годичный срок для повторного обращения.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Пунктом 7.3 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).
Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Нормативный срок проверки сообщения о преступлении установлен положениями статьи 144 УПК РФ и составляет 3 суток; данный срок может быть продлен по решению руководителя органа до 30 суток (части 1 и 3 статьи 144 УПК РФ).
Частью 1 статьи 162 УПК РФ предусмотрено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 УПК РФ).
Продолжительность досудебного уголовного производства при рассмотрении дела стал период с момента сообщения о преступлении 28 октября 2013 года до дня поступления административного иска в суд – 26 апреля 2021года, составил 7 лет 5 месяцев 28 дней.
На момент рассмотрения административного иска судом первой инстанции уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара.
12 сентября 2021 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела №… в связи с отсутствием события преступления, которое отменено прокурором 23 сентября 2021 года, производство по уголовному делу возобновлено.
14 ноября 2021 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
1 декабря 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 25 месяцев 09 суток, то есть до 1 января 2022 года.
1 января 2022 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
18 января 2021 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности.
28 января 2022 года уголовное дело направлено в ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.
28 января 2022 года уголовное дело направлено СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району.
17 февраля 2022 года произведен осмотр гражданского дела ЗАО «<данные изъяты>» к ФИО15. в 6 томах.
14 марта 2022 года уголовное дело №, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
27 июня 2022 года Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, рассмотрено постановление и.о. прокурора Усть-Лабинского района об отмене постановления о прекращении уголовного дела, разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела.
12 июля 2021 года заместителем прокурора по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела.
13 июля 2022 года руководителем следственного органа начальником СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району установлен дополнительный срок предварительного расследования, всего до 27 месяцев 09 суток.
20 июля 2022 года в качестве свидетелей допрошены 6 человек, направлен запрос.
4 августа 2022 года произведен осмотр места происшествия, в УМВД России по г. Ставрополю направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, в МУ МВД России по «Щелковское» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.
13 августа 2022 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
13 августа 2022 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 1 месяц, а всего до 28 месяцев 09 суток, то есть до 13 сентября 2022 года.
В августе 2022 года произведен осмотр гражданского дела ЗАО «Щелково Агрохим» к ФИО15 в 5 томах, направлен запрос в АО «<данные изъяты>», в УМВД России по г. Ставрополю направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, в МУ МВД России по «Щелковское» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий.
31 августа 2022 года в качестве потерпевшего дополнительно допрошен ФИО15, проведена очная ставка между потерпевшим ФИО15 и свидетелем ФИО12.
13 сентября 2022 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
20 декабря 2022 года руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 1 месяц, а всего до 29 месяцев 9 суток, то есть до 20 ноября 2022 года.
11 ноября 2022 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ России по Краснодарскому краю вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району и передаче в СУ УМВД России по г. Краснодару.
23 ноября 2022 года уголовное дело поступило в СУ УМВД России по г. Краснодару.
30 ноября 2022 года уголовное дело поступило в ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару.
30 ноября 2022 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
1 декабря 2022 года руководителем следственного органа - начальником ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 1 месяц, а всего до 30 месяцев 09 суток, то есть до 1 января 2023 года.
16 декабря 2022 года произведена выемка документов у потерпевшего ФИО15.
30 декабря 2022 года уголовное дело №…, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
7 февраля 2023 года Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела.
3 марта 2023 года заместителем прокурора Западного административного округа города Краснодара вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела.
9 марта 2023 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару установлен дополнительный срок предварительного следствия 1 месяц, а всего до 31 месяца 7 суток, то есть до 9 апреля 2023 года.
13 марта 2023 года вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности, руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об определении места производства предварительного расследования.
16 марта 2023 года уголовное дело поступило в ОРП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару.
9 апреля 2023 года предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
10 апреля 2023 года руководителем следственного органа - начальником ОРП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 1 месяц, а всего до 32 месяцев 7 суток, то есть до 10 мая 2023 года.
10 мая 2023 принято решение о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, отмененное в тот же день в порядке ведомственного контроля.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 13 января 2022 № 2-П указано, что имеющие преюдициальное значение факты, установленные судом при рассмотрении предыдущего дела, а также новые факты, положенные в основу повторных заявлений о присуждении компенсации, требуют оценки судом в совокупности, с учетом всей продолжительности уголовного преследования (часть 3 статьи 84 КАС Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что в связи с нарушением требований ст.ст. 6.1, 7, 21, 39, 73, 162 УПК РФ, допущенными в ходе расследования, надзирающим прокурором принимались меры реагирования: требования от 12 июля 2021 года, 15 октября 2021 года, постановления об отмене принятых процессуальных решений, в том числе от 12 июля 2021 года и 23 сентября 2021 года с указанием конкретных следственных и иных процессуальных действий, подлежащих исполнению.
На нарушения указывалось также в представлениях прокуратуры Усть- Лабинского района, внесенных как в адрес ГСУ ГУ МВД России по края, так и в территориальный следственный отдел. Прокуратурой края 22 января 2022 года в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по краю внесено представление, а 20 июля 2022 года требование об устранении нарушений. Виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Прокуратурой района 22 июня 2022 года в Усть-Лабинский районный суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 14 марта 2022 года, которое 27 июня 2022 года рассмотрено и удовлетворено.
30 ноября 2022 года дело принято к производству следователем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару и по результатам расследования 30 декабря 2022 года принято решение о его прекращении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В связи с незаконностью соответствующего постановления прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара 20 января 2023 года перед Ленинским районным судом г. Краснодара возбуждено ходатайство об отмене незаконного постановления, которое 7 февраля 2023 года удовлетворено судом.
Постановление о прекращении уголовного дела 3 марта 2023 года отменено прокуратурой округа и 13 марта 2023 года материалы уголовного дела направлены начальнику СУ УМВД России по г. Краснодару для определения подследственности. По итогам расследования следователем 10 мая 2023 года вновь принято решение о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, отмененное в тот же день в порядке ведомственного контроля.
Судом первой инстанции верно установлено, что общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая с момента сообщения о преступлении 28 октября 2013 года, производство по которому продолжается по настоящее время, на дату вынесения решения по заявлению о компенсации составила 9 лет 6 месяцев 20 дней, и является чрезмерной, а общий срок нельзя признать разумным.
Судебная коллегия апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что ходе производства по уголовному делу органом дознания многократно приостанавливалось производство по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, многократно прекращалось уголовное дело, все постановления были отменены как незаконные и необоснованные. Органом следствия многократно дело передавалось по подследственности, что также нельзя признать эффективным осуществлением расследования. Поручения вышестоящих должностных лиц о необходимости совершения действий по установлению всех обстоятельств дела не исполнялись либо исполнялись несвоевременно. В периоды предварительного расследования имели место значительные промежутки процессуального бездействия.
При этом уголовное дело не представляло особой правовой и фактической сложности, действия административного истца не повлияли на общую продолжительность производства по уголовному делу. Органы предварительного расследования в спорный период действовали неэффективно и нераспорядительно, что свидетельствует о нарушении права потерпевшего ФИО15 на судопроизводство в разумный срок.
Расследование уголовного дела имеет значение для заявителя, признанного потерпевшим по уголовному делу. ФИО15 на протяжении длительного времени находится в ожидании привлечения виновного лица к ответственности, вынужден неоднократно обращаться с жалобами для скорейшего завершения уголовного судопроизводства и принятия итогового решения по делу.
Разрешая вопрос о размере присуждаемой компенсации, суд верно принял во внимание все обстоятельства, установленные на основании исследованных материалов, объем уголовного дела, его правовую и фактическую сложность, поведение участников процесса, степень достаточности и эффективности действий органов предварительного следствия, общую продолжительность уголовного судопроизводства.
Однако, размер требуемой административным истцом компенсации в сумме 200 000 рублей является завышенным, не соответствует мере ответственности государства, которая на него может быть возложена в конкретном случае, учитывая, что за предыдущий период судом уже присуждена компенсация в размере 80 000 рублей.
При указанных обстоятельствах суд верно посчитал необоснованным, существенно завышенным указанный размер компенсации и присудил компенсацию в размере 20 000 рублей. Оснований для увеличения или уменьшения размера присужденной административному истцу компенсации по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции, разрешая спор, верно применил положения федерального законодательства, установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения административного иска.
Судебный акт принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, проверенными и оцененными судом полно и всесторонне по правилам статьи 84 КАС РФ, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения решения суда и уменьшения размера присужденной компенсации.
Нарушений процессуальных прав лиц, участвующих в деле, при рассмотрении дела не допущено, решение суда следует признать законным и обоснованным.
Исходя из изложенного и, руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснодарского краевого суда от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства РФ, в течение 6 месяцев.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 4 октября 2023 года.