Положительное решение Кассационного суда общей юрисдикции об отказе во взыскании долга
2026-03-04 10:10
ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД
ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ
дело № <88-3203/2026>
№ дела в суде 1-й инстанции <2-2455/2024>
УИД № <23RS0036-01-2024-005424-96>
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 12 февраля 2026 года
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Валиулина Р.Р.,
судей Ивановой Е.В., Дурневой С.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <Садоян Елены Ризаевны> к <Амоян Анико Ризаевне> о взыскании денежных средств по договору купли-продажи,
по кассационной жалобе <Садоян Елены Ризаевны> на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2025 года.
<Садоян Е.Р.> обратилась в суд к <Амоян А.Р.> с иском о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере 41 000 000 рублей.
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2025 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2024 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе истец <Садоян Е.Р.> просит отменить судебные постановления в связи с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы ссылается на нарушение правил территориальной подсудности. Указывает, что расчет по договору в полном объеме произведен не был.
В суд поступили возражения на кассационную жалобу от <Амоян А.Р.., доводы которых сводятся к необходимости отказа в удовлетворении кассационной жалобы.
В судебном заседании представитель <Амоян А.Р.> по доверенности Кабыченко В.А. настаивал на отказе в удовлетворении кассационной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились. Сведения об уважительности причин своей неявки не представили. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не найдя оснований для удовлетворения ходатайства <Садоян Е.Р.> об отложении судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения ввиду следующего.
Как установлено судами и усматривается из материалов дела, 23.11.2017 года стороны заключили договор купли-продажи здания и земельного участка, находящиеся по адресу: Россия, <адрес> <адрес>, котором указали что стоимость здания и земельного участка составляет 50 000 000 рублей, а именно: за отчуждение 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 1309,5 кв. метров истец получила 30 000 000 рублей; за отчуждение 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание площадью 587,5 квадратных метров истец получила 10 000 000 рублей; за отчуждение 3/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок истец получила 10 000 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора. Стороны взаимных финансовых претензий друг к другу не имеют.
Согласно пунктов 8-9 договора купли-продажи от 23.11.2017 г. оплата 3/4 долей в объектах недвижимости произведена покупателем полностью и до удостоверения договора (что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации); претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют.
Заключенный сторонами договор купли продажи удостоверен нотариусом, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Отклоняя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласился Краснодарский краевой суд, исследовав и оценив доводы и возражения сторон, представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 161, 162, 163, 486, 549, 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, Основами законодательства о нотариате, утвержденными Верховный Судом Российской Федерации 11 февраля 1993 года № 4462-1, обоснованно исходил из того, что в данном случае факт исполнения сторонами договора купли-продажи подтвержден договором купли-продажи, который содержит указание о том, что расчеты между покупателями и продавцом произведены на дату подписания договора (пункт 9.), а также указанием в договоре на то, что объект передается на основании настоящего договора, который является документом, подтверждающим передачу объекта продавцом и его прием покупателями (пункт 24); данный договор подписан сторонами. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 9 договора, следует, что денежные средства в сумме 50 000 000 рублей переданы покупателями продавцу в день подписания настоящего договора. Регистрация права собственности недвижимости и земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена, при этом, претензия к покупателю была предъявлена спустя более 6 лет после совершения сделки. Таким образом, договором подтверждается факт передачи истцу денежных средств и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Кроме того, принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также положений статей 195, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Четвертый кассационный суд общей юрисдикции соглашается с позицией судов первой и апелляционной инстанций, отклоняя доводы кассационной жалобы, так как они не основаны на нормах права, в связи с чем не являются состоятельными для отмены судебных актов.
На основании статей 549 и 556 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество; передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Согласно части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии со статьями 42-44 Основ законодательства о нотариате при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившихся за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица.
При удостоверении сделок осуществляется проверка дееспособности граждан и правоспособности юридических лиц, обратившихся за совершением нотариального действия. Содержание нотариально удостоверяемой сделки, а также заявления и иных документов должно быть зачитано вслух участникам. Документы, оформляемые в нотариальном порядке, подписываются в присутствии нотариуса.
Согласно статей 53, 54 Основ законодательства о нотариате нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.
Содержание и подписание договора свидетельствуют о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к ответчику права собственности на предмет договора, содержащееся в нем условие об оплате стоимости недвижимого имущества до подписания договора является достаточным и безусловным доказательством оплаты ответчиком переданного по сделке имущества.
Кассатор в жалобе указывает на иной порядок расчета, заключения договора на условиях, отличных от прописанных в нем, однако в ходе рассмотрения дела по существу надлежащих доказательств данному обстоятельству, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судам не представила.
В соответствии с ч.1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
Вопреки позиции кассатора при рассмотрении настоящего дела судом нарушений правил территориальной подсудности не допущено, поскольку предметом иска является взыскание денежных средств, уплаченных по договору, дело принято к производству соответствующего районного суда по правилам общей, а не исключительной территориальной подсудности, предусмотренной статьей 30 ГПК РФ.
Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.
Суды верно определили предмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационный порядок обжалования судебных актов, вступивших в законную силу, предусмотрен в целях исправления допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, включая публичные интересы.
Таких нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, не имеется.
Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 18 ноября 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 7 октября 2025 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Р.Р. Валиулин
Судьи Е.В. Иванова
С.Н. Дурнева
определение в окончательной форме изготовлено 25.02.2026 г.