РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 сентября 2021
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Зенина В.А.,
секретаря судебного заседания
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя<ФИО>4, действующего по доверенности, к Министерству Финансов РФ, Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю, ОМВД РФ по, ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю, МВД Российской Федерации, Следственному управлению по Краснодарскому краю, Следственному комитету РФ, прокуратуре Краснодарского края о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
Представитель обратился в суд с административным иском, в котором просит взыскать с административного ответчика компенсацию в размере 750 000 рублей за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, расходы по оплате государственной пошлины.
В обосновании заявленных требований представитель сообщил, что <ФИО> обратился в ОМВД России по Краснодарского края с заявлением о совершенном в отношении него генеральным директором ЗАО «Щелково Агрохим» преступлении. В дальнейшем данный материал проверки неоднократно направлялся по подследственности в следственный отдел по следственного управления Следственного комитета по Краснодарскому краю , откуда также неоднократно возвращался в отдел полиции по <Адрес...> Краснодарского края. Следователями и дознавателями полиции, также, как и следователями СО по <Адрес...> неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые их вышестоящими руководителями и надзирающим прокурором отменялись с возвращением материалов на дополнительную проверку.<Дата ...>следователем СО МВД России по Краснодарского края возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ. До сегодняшнего дня уголовное дело производством не окончено, в суд для рассмотрения по существу не направлено, находится в производстве следователя СО МВД России по Краснодарского края. Общий срок досудебного производства по данному факту составил 7 лет 5 месяцев 23 суток.
Представитель Следственного управления по Краснодарскому краю <ФИО> представила в суд возражение на исковое заявление, в котором указала, что имеющий место факт длительности досудебного уголовного судопроизводства по делу не повлек нарушение права истца на судопроизводство в разумный срок и в удовлетворении заявленных требований просила отказать в полном объеме.
Представитель прокуратуры Краснодарского края представила в суд отзыв на исковое заявление, согласно которому полагает, что исковое заявление <ФИО подлежит частичному удовлетворению в размере 30 000 рублей
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации Пугаченко Е.О. представила в суд возражение, в котором пояснила, что размер денежной суммы, заявленный истцом в качестве компенсации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель Отдела МВД РФ представила в суд возражение, в котором пояснила, что согласно практике Европейского суда по правам человека, размер денежной суммы, заявленной истцом в качестве компенсации не отвечает требованиям справедливости и соразмерности. Просила в удовлетворении требований отказать.
В судебном заседании пояснил, что с 2013 года по 2018 год добивается возбуждения уголовного дела путем подачи жалоб в прокуратуру следственный комитет <Адрес...>, соответственно и к их руководству, неоднократно ездил на приемы. После возбуждения уголовного дела ситуация не изменилась, также продолжает ездить в <Адрес...>, тратит свое личное время, не говоря уже о финансовых затратах. Требования поддержал в полном объеме, просил исковое заявление удовлетворить.
Представитель<ФИО>поддержал своего доверителя.
Представитель административных ответчиков Министерства финансов Российской Федерации и Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю <ФИО>9, действующая по доверенностям, с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме. Пояснила, что согласно п. 25 Постановления Пленума РФ от 29.03.2016г. в случае нарушения разумного срока досудебного производства по уголовному делу, право на подачу заявления о компенсации может быть реализовано после предварительного обращения к прокурору и руководителю следственного органа с жалобой, установленной ч. 2 ст. 123 УПК РФ.
Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации,
Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Краснодарскому краю <ФИО>, действующая по доверенностям, сообщила, что требования административного истца удовлетворению не подлежат, обусловленностью длительности уголовного дела. Пояснила, что согласно представленной справке, проводилось три экспертизы: две бухгалтерских и одна комплексная, были допрошены в качестве потерпевших и свидетелей <ФИО>, Приходько, Котов. Давались поручения на проведение отдельных следственных действий, кроме того проводились обыски, выемки, как у <ФИО>, так и в ФНС России в офисе АО «Щелково Агрохим», в офисе у Макеева. Просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель Следственного комитета Российской Федерации, Следственного управления по Краснодарскому краю, действующая по доверенностям, сообщила, что уголовное дело в следственный отдел по СУ КК России по Краснодарскому краю из ОМВД России не поступало. Решение о возбуждении уголовного дела ими не принималось. 12.08.2018г. следователем СО ОМВД России возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Информация о сроке предварительного следствия по уголовному делу у них не имеется. Просила в удовлетворении требований отказать.
Представитель Отдела МВД РФ <ФИО>пояснила, что следственные действия по уголовному делу <ФИО>проводятся, несмотря на то, что неоднократно отменялись постановления следователей о прекращении производства по делу. По делу проводятся все необходимые следственные действия, считала, что разумные сроки не нарушены. В удовлетворении исковых требований<ФИО>просила отказать.
Прокурор<ФИО>пояснила, что уголовное дело возбуждено 12.04.2018г. следователем СО ОМВД России по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленными сотрудниками ЗАО «Щелково Агрохим» мошеннических действий в отношении бывшего руководителя Ставропольского представительства общества<ФИО> на сумму более 1,5 млн. рублей. По результатам расследования следователями СО ОМВД России неоднократно выносились постановления о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, которые отменялись руководителем следственного органа, а также надзирающим прокурором. В связи с нарушениями требований ст. 6.1, ч. 4 ст. 7, ст.ст. 21, 39, 73, 162 УПК РФ, допущенными в ходе расследования, надзирающим прокурором неоднократно принимались меры реагирования. Кроме того, прокуратурой края 22.01.2021г. в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по краю внесено представление. По результатам рассмотрения представлений, внесенных надзирающим прокурором, а также прокуратурой края следователь, а также руководитель следственного органа неоднократно привлекались к дисциплинарной ответственности. Просила в удовлетворении требований отказать.
Судья Краснодарского краевого суда, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела в КУСП следственного отдела по СУ СК России по Краснодарскому краю зарегистрировано заявление о противоправных действиях генерального директора ЗАО «Щелково Агрохим» <ФИО>в отношении него.
указанное сообщение о преступлении направлено по подследственности в ОМВД России где зарегистрировано в КУСП.
<Дата ...>материал проверки КУСП передан по подследственности в следственный отдел СУ СК России по Краснодарскому краю, откуда<Дата ...>возвращен в ОМВД России
19.11.2013 в КУСП ОМВД России зарегистрирован указанный материал проверки по заявлению<ФИО>о противоправных действиях генерального директора ЗАО «Щелково Агрохим»<ФИО
22.11.2013 указанное сообщение о преступлении (материал проверки КУСП<№...>#<Дата ...>) передан по подследственности в МУ МВД России «Щелковское»<Адрес...>.
<Дата ...>указанное сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП МУ МВД России «Щелковское» за<№...>.
<Дата ...>материал проверки КУСП<№...>передан по подследственности в ОМВД России <Адрес...>.
20.12.2013 указанное сообщение о преступлении зарегистрировано в КУСП ОМВД России.
30.12.2013 материал проверки КУСП...>передан по подследственности в следственный отдел СУ СК России по Краснодарскому краю.
указанное сообщение о преступлении зарегистрировано в КРСП следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю.
<Дата ...>старшим следователем следственного отдела СУ СК России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
<Дата ...>указанное постановление отменено заместителем прокурора <Адрес...>.
<Дата ...>старшим следователем следственного отдела по<Адрес...>СУ СК России по Краснодарскому краю<ФИО>вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
<Дата ...>указанное постановление отменено заместителем руководителя следственного отдела <Адрес...>СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО>
<Дата ...>старшим следователем следственного отдела по<Адрес...>СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО>вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
17.11.2014 указанное постановление отменено заместителем руководителя следственного отдела по<Адрес...>СУ СК России по Краснодарскому краю<ФИО>
27.11.2014 старшим следователем следственного отдела <Адрес...>СУ СК России по Краснодарскому краю<ФИО>вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
<Дата ...>указанное постановление отменено и.о. заместителя руководителя следственного отдела <Адрес...>СУ СК России по Краснодарскому <ФИО>
<Дата ...> старшим следователем следственного отдела <Адрес...>СУ СК России по Краснодарскому краю<ФИО>вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
<Дата ...>указанное постановление отменено и.о. заместителя руководителя следственного отдела <Адрес...>СУ СК России по Краснодарскому краю <ФИО>
<Дата ...>следователем следственного отдела по<Адрес...>СУ СК России по Краснодарскому краю<ФИО>вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
<Дата ...>указанное постановление отменено и.о. заместителя руководителя следственного отдела <Адрес...>СУ СК России по Краснодарскому краю<ФИО>
<Дата ...>старшим следователем следственного отдела <Адрес...>СУ СК России по Краснодарскому краю<ФИО>вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по факту совершения деяний, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
16.11.2016 указанное постановление отменено заместителем руководителя следственного отдела по<Адрес...>СУ СК России по Краснодарскому краю<ФИО>
22.11.2016 старшим следователем следственного отдела по<Адрес...>СУ СК России по Краснодарскому краю<ФИО>вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, по факту совершения деяний, содержащих признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 303 УК РФ.
21.11.2016 из материала проверки КУСП в отдельное производство выделен материал проверки КРСП по сообщению о мошеннических действия.
22.11.2016 материал проверки КУСП по сообщению о мошеннических действиях <ФИО><ФИО>передан по подследственности в ОМВД России <Адрес...>.
<Дата ...>указанный материал по сообщению о мошеннических действиях <ФИО> зарегистрирован в КУСП ОМВД Росси.
Информации о принятых органом дознания решениях по сообщению о мошеннических действиях в отношении в Следственном комитете Российской Федерации не имеется.
Вместе с тем,<Дата ...> в КУСП ОМВД России <№... зарегистрировано заявление <ФИО>7о мошеннических действиях сотрудников ЗАО «Щелково Агрохим».
<Дата ...>материалы проверок КУСП<№...>от<Дата ...>
<№...><Дата ...>соединены в одном производстве, присвоен <№...><Дата ...>.
<Дата ...>следователем СО ОМВД России <Адрес...><ФИО>возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.
<Дата ...>вынесено постановление о признании потерпевшим ФИО>
<Дата ...>допрос<ФИО>1в качестве потерпевшего.
<Дата ...>начальником СО Отдела МВД России <Адрес...> срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до<Дата
<Дата ...>вынесено постановление о производстве обыска (выемки) ;
<ФИО> документов связанных с деятельностью ЗАО «Щелково Агрохим».
<Дата ...>составлен протокол обыска (выемки) с участием<ФИО>в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России <Адрес...>в целях отыскания и изъятия документов связанных с деятельностью ЗАО «Щелково Агрохим».
<Дата ...>следователем СО Отдела МВД России <Адрес...><ФИО>предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
<Дата ...>и.о. прокурора<Адрес...>указанное постановление отменено.
<Дата ...>предварительное следствие возобновлено
<Дата ...>составлен протокол дополнительного допроса<ФИО>в качестве потерпевшего.
<Дата ...>составлен протокол дополнительного допроса<ФИО>в качестве потерпевшего.
<Дата ...>вынесено постановление о получении образцов для сравнительного исследования у потерпевшего<ФИО>
<Дата ...>составлен протокол получения образцов почерка для сравнительного исследования у потерпевшего<ФИО>
<Дата ...>вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России
<Дата ...>вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России .
<Дата ...>вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России
<Дата ...>вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России
<Дата ...>вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России
<Дата ...>следователем СО Отдела МВД России
<ФИО>предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
10.12.2018 указанное постановление отменено начальником СО Отдела МВД России
12.12.2018 составлен протокол обыска (выемки) с участием в МИФНС России в целях отыскания и изъятия регистрационных и экономических дел, копии деклараций расширенную выписку из ЕГРЮЛ, ЕГРИП, сведения о действующих и закрытых расчетных счетах.
12.12.2018 составлен протокол обыска с участием<ФИО>
<ФИО>в офисе АО «Щелково Агрохим» в целях отыскания и изъятия предметов, бухгалтерских и иных документов АО «Щелково Агрохим», имеющих значение для уголовного дела.
12.12.2018 составлен протокол допроса<ФИО>в качестве свидетеля.
13.12.2018 составлен протокол получения образцов личной подписи и почерка <ФИО>для сравнительного исследования.
14.12.2018 составлен протокол допроса <ФИО>в качестве свидетеля.
13.12.2018 составлен протокол получения образцов личной подписи и почерка<ФИО> для сравнительного исследования.
<Дата ...>следователем СО Отдела МВД России <Адрес...><ФИО>предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
<Дата ...>указанное постановление отменено начальником СО ОМВД России
<Дата ...>вынесено постановление о назначении судебной бухгалтерской экспертизы, производство которой поручить экспертам ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.
<Дата ...>вынесено постановление о назначении комплексной судебной экспертизы, производство которой поручить экспертам ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ.
<Дата ...>составлен протокол ознакомления потерпевшего<ФИО>и защитника<ФИО с постановлением о назначении судебной бухгалтерской экспертизы.
<Дата ...>составлен протокол ознакомления потерпевшего<ФИО>и защитника <ФИО>с постановлением о назначении судебной почерковедческой экспертизы.
<Дата ...>следователем СО Отдела МВД России
<ФИО>предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
<Дата ...>указанное постановление отменено заместителем начальника СО Отдела МВД России
<Дата ...>следователем СО Отдела МВД России
<ФИО>предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
<Дата ...>указанное постановление отменено заместителем начальника СО Отдела МВД России
<Дата ...>составлен протокол ознакомления потерпевшего и защитника<ФИО> с заключением эксперта.
<Дата ...>составлен протокол ознакомления потерпевшего<ФИО>и защитника#<ФИО>4с заключением эксперта.
<Дата ...>следователем СО Отдела МВД России
<ФИО>предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании и. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
<Дата ...>вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России .
<Дата ...>составлен протокол обыска с участием;<ФИО><ФИО>в АО «Щелково Агрохим» в целях отыскания и изъятия предметов и документов, имеющих значение для уголовного дела.
<Дата ...>составлен протокол допроса<ФИО>в качестве свидетеля.
28.11.2019 составлен протокол ознакомления потерпевшего<ФИО и защитника
<ФИО>с заключением эксперта.
<Дата ...>предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
20.12.2019 составлен протокол осмотра предметов (документов) с участием потерпевшего <ФИО>, защитника и специалиста<ФИО>
<Дата ...>; следователем СО Отдела МВД России
<ФИО>предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
<Дата ...>предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.
<Дата ...>вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России
<Дата ...>вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий сотрудниками ОЭБиПК Отдела МВД России по <Адрес...>.
<Дата ...>составлен протокол выемки с участием<ФИО> в МИФНС России <№...><Адрес...>в целях отыскания и изъятия документов, предоставленных ЗАО «Щелково Агрохим».
<Дата ...>следователем СО Отдела МВД России
<ФИО>предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
<Дата ...>указанное постановление отменено начальником СО Отдела МВД России
<Дата ...>следователем СО Отдела МВД России
<ФИО>предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
<Дата ...>указанное постановление отменено начальником СО Отдела МВД России
<Дата ...>вынесено постановление о назначении бухгалтерской экспертизы, производство которой поручено эксперту ООО «Институт независимой судебной экспертизы».
<Дата ...>составлен протокол ознакомления потерпевшего и защитника#<ФИО>
с постановлением о назначении бухгалтерской судебной экспертизы.
<Дата ...>вынесено постановление о производстве выемки в камере хранения Отдела МВД России с целью изъятия картонной коробки с налоговыми декларациями ЗАО «Щелково Агрохим».
<Дата ...>следователем СО Отдела МВД России
<ФИО>предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УК РФ.
<Дата ...>указанное постановление отменено начальником СО Отдела МВД России
<Дата ...>составлен протокол ознакомления потерпевшего<ФИО>и защитника <ФИО>
с заключением эксперта.
<Дата ...>следователем СО Отдела МВД России
<ФИО>предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
21.10.2020 указанное постановление отменено начальником СО Отдела МВД России
21.10.2020. составлен протокол дополнительного допроса <ФИО>в качестве потерпевшего.
26.10.2020 вынесено постановление о производстве обыска в офисе у
<ФИО>с целью отыскания документов, подтверждающих совершение сделок, а также иные предметы и документы, имеющие значение для расследования данного уголовного дела.
26.10.2020 вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий сотрудниками Отдела МВД России
<Дата ...>следователем СО Отдела МВД России
<ФИО>предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УГ1К РФ.
<Дата ...>указанное постановление отменено заместителем прокурора.
<Дата ..вынесено поручение о производстве отдельных следственных действий сотрудниками Отдела МВД России
<Дата ...>вынесено повторное поручение о производстве отдельных следственных действий сотрудниками Отдела МВД России
<Дата ...>следователем СО Отдела МВД России
<ФИО>предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.
При установленных обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <Дата ...>N 11, общую продолжительность судопроизводства по делу административного истца следует исчислять со дня подачи последним заявления о преступлении, то есть с <Дата ...>, поскольку в нарушение требований части 1 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации <ФИО>, как лицо пострадавшее от преступления, не был незамедлительно признан потерпевшим.
Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ от<Дата ...>;N 11 (ред. от<Дата ...>) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ). При отказе в возбуждении уголовного дела или прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения соответствующих постановлений.
Также, Следует иметь в виду, что в общую продолжительность судопроизводства включается период с момента прекращения производства по уголовному делу до момента отмены постановления (определения) о прекращении производства по делу, если в качестве заявителя выступает потерпевший или гражданский истец (п.54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от<Дата ...N 11).
Таким образом, общий срок судопроизводства в период с <Дата ...><Дата ...>(день поступления заявления о компенсации в суд) составил 7 лет 5 месяц 28 дней.
По мнению суда, уголовное дело не представляло ни фактической, ни правовой сложности, поскольку по делу не требовалось сбора большого объема доказательств, число допрошенных свидетелей было незначительно, определение подлежащей применению законодательной базы не было обременительным.
Как следует из установленных в настоящем судебном заседании фактических обстоятельств дела, поведение административного истца не являлось причиной задержек судопроизводства.
Оценивая общую длительность судопроизводства по делу, суд полагает, что она в решающей степени обусловлена фактом неоднократных и необоснованных приостановлений органами предварительного следствия производства по делу, в целом неэффективностью, недостаточностью их действий и именно это обстоятельство само по себе привело к разрешению дела <ФИО> сверх разумного срока.
Так, из материалов дела усматривается, что сообщение<ФИО>о совершении преступления более 5 раз передавалось по подследственности между различными подразделениями правоохранительных органов. 13 раз производство по уголовному делу прекращалось, и в дальнейшем постановления следователей отменялись как незаконные и необоснованные.
Кроме того, производство по уголовному делу приостанавливалось 15 раз. Каждый раз постановления о приостановлении производства по делу отменялись как незаконные и необоснованные, органам предварительного расследования давались указания о производстве дополнительных следственных действий, которые выполнялись неполно и некачественно, в связи с чем отменялись последующие подобные постановления и давались новые указания.
При этом, после приостановления производства по делу, в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, следствием не было совершенно каких-либо конкретных и эффективных действий, направленных на установление лица, которое подлежало бы привлечению в качестве такового по данному уголовному делу. То есть фактически в указанное время движение по делу не осуществлялось. После возобновления производства по делу оно приостанавливалось вновь, давались формальные поручения о проведении отдельных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, которые никаких результатов не приносили.
Вместе с тем, изначально круг лиц, которые могли быть заподозрены в совершении преступления в отношении<ФИО, был известен. На них, как на лиц совершивших в отношении него преступление, указывал <ФИОи следствию в данной ситуации надлежало в сжатые сроки провести проверку этого сообщения, оперативно собрав необходимый объем доказательств для подтверждения или опровержения причастности этих лиц к преступлению. Однако, исходя из исследованных в ходе судебного разбирательства материалов дела, этого своевременно не было сделано.
При этом в адрес руководителя следственного управления органами прокуратуры неоднократно выносились требования об устранении волокиты в производстве предварительного расследования по уголовному делу, которые, исходя из материалов уголовного дела, также не принесли требуемого ускорения в расследовании преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия органов предварительного следствия и их руководителей, по разрешению дела административного истца были не эффективны, что не позволило обеспечить гарантированное Законом о компенсации право <ФИО>на уголовное судопроизводство в разумный срок в досудебном производстве, следовательно, имело место нарушение указанного права административного истца, в связи с чем последний имеет право на присуждение, предусмотренной Законом, компенсации.
В административном иске<ФИО>просит присудить ему компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 750 000 рублей.
Положениями статьи 2 Федерального закона от<Дата ...>;N 68-ФЗ (ред. от<Дата ...>) "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается судом, арбитражным судом в денежной форме. Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека.
При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу;<ФИО>1, суд учитывает, что характер дела требовал от органов расследования особой тщательности и усердия при производстве по нему следствия. Общая продолжительность нарушения права административного истца значительна. Суд считает, что административный истец испытал страдания, беспокойство и чувство разочарования, которые были вызваны необоснованной длительностью расследования уголовного дела.
Вместе с тем, размер компенсации требуемый<ФИО>за нарушение его права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд считает существенно завышенным.
С учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, суд считает обоснованным присудить <ФИО>компенсацию в размере 80 000 рублей.
Указанная сумма, по убеждению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права административного истца на уголовное судопроизводство в разумный срок.
На основании требований пункта 2 статьи 4 Федерального закона от<Дата ..N 68-ФЗ названная компенсация присуждается за счет средств федерального бюджета.
Удовлетворяя требования<ФИО>о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, суд взыскивает в его пользу с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета понесенные административным истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 259 -260 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление представителя <ФИО><ФИО>удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу<ФИО>компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей, перечислив указанные денежные средства на его банковский счет в ПАО "Сбербанк", Краснодарское отделение<№...>, счет получателя 40<№...>, кор. счет 30<№...>, БИК<№...>
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу<ФИО>госпошлину в размере 300 рублей.
В остальной части административный иск оставить без удовлетворения.
Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции через Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья
Краснодарского краевого суда