Положительное решение суда апелляционной инстанции об отказе во взыскании долга

Судья: Балин М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 октября 2025 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Тарасенко И.В.,
судей: Щербак Н.А., Щуровой Н.Н.,
по докладу судьи Тарасенко И.В.,
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Фоменко А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО1> к <ФИО2> о взыскании долга по договору купли-продажи,
поступившее с апелляционной жалобой <ФИО1> на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2024 года.
Заслушав доклад судьи Тарасенко И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

<ФИО1> обратилась в суд к <ФИО2> с иском о взыскании суммы долга по договору купли-продажи в размере 41 000 000 рублей.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2024 года заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе <ФИО1> полагает решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2024 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по настоящему гражданскому делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции неправильно установлены фактические обстоятельства дела.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель <ФИО2> по доверенности Кабыченко В.А, полагал решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Лица, участвующие в деле, кроме истца <ФИО1>, ее представителя <ФИО1>, ответчика <ФИО2>, ее представителя Кабыченко В.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. О месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалах дела отчетами об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

Согласно ч. З ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 40 Постановления Пленума от 22 июня 2021 года N216 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», в случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, если в нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ такими лицами не представлены сведения о причинах неявки и доказательства уважительности этих причин или если суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего гражданского дела при данной явке.

В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: 1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; 2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; З) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; 4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего гражданского дела, <дата> стороны заключили договор купли-продажи здания и земельного участка, находящиеся по адресу: <адрес>, котором указали что стоимость здания и земельного участка составляет 50 000 000 рублей, а именно: за отчуждение <доля> доли в праве общей долевой собственности на здание площадью <площадь> квадратный метров истец получила 30 000 000 рублей; за отчуждение <доля> доли в праве общей долевой собственности на здание площадью <площадь> квадратный метров истец получила 10 000 000 рублей; за отчуждение <доля> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок истец получила 10 000 000 рублей. Расчет произведен полностью до подписания договора. Стороны взаимных финансовых претензий друг к другу не имеют.

Согласно содержанию пунктов 8-9 договора купли-продажи от <дата>, стороны указали, что оплата <доля> долей в объектах недвижимости произведена покупателем полностью и до удостоверения договора (что согласуется с положениями пункта 1 статьи 486 ГК РФ); претензий по условиям оплаты стороны друг к другу не имеют.

Таким образом, условие договора купли-продажи от <дата> года об оплате покупателем приобретаемых <доля> здания с кадастровым номером <номер> по адресу <адрес>, площадью <площадь> кв.м., назначение нежилое, <доля> здания с кадастровым номером<номер>, по адресу <адрес>, площадью <площадь> кв.м., <доля> земельного участка с кадастровым номером <номер>, площадью <площадь> кв.м., категория земель земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для эксплуатации объекта оптово-розничной торговли площадью более <площадь> кв.м., по адресу <адрес> в полном объеме имеет силу расписки, не требующей какого-либо дополнительного подтверждения иным (и) документом (-ами).

Заключенный сторонами договор купли продажи удостоверен нотариусом, прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что составление и подписание настоящего документа свидетельствуют о надлежащем исполнении сторонами принятых на себя договорных обязательств и, с учетом факта регистрации перехода к ответчику права собственности на предмет договора, условие в договоре об оплате имущества в полном объёме до подписания является достаточным и безусловным доказательством оплаты ответчиком переданного по сделке имущества.

Отказывая в иске, исследовав и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия договора, суд первой инстанции руководствовался статьями 454, 454, 486, 549,555 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в данном случае факт исполнения сторонами договора купли-продажи подтвержден договором купли-продажи, который содержит указание о том, что расчеты между покупателями и продавцом произведены на дату подписания договора (пункт 9.), а также указанием в договоре на то, что объект передается на основании настоящего договора, который является документом, подтверждающим передачу объекта продавцом и его прием покупателями (пункт 24); данный договор подписан всеми его сторонами. Из буквального значения слов и выражений, содержащихся в пункте 9 договора, следует, что денежные средства в сумме 50 000 000 рублей переданы покупателями продавцу в день подписания настоящего договора. Регистрация права собственности недвижимости и земельного участка Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю произведена, при этом, претензия к покупателю была предъявлена спустя более 6 лет после совершения сделки. Таким образом, договором подтверждается факт передачи истцу денежных средств и надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.

Кроме того, принимая решение по заявленным истцом требованиям, суд первой инстанции с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, а также положений ст. ст. 195, 199, 200 ГК РФ, исходя из того, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска исковой давности, пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в связи с истечением срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 144 ГПК РФ, судом первой инстанции отменены меры по обеспечению иска, принятые в соответствии с определением суда от 13.05.2024 года.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции правил подсудности при рассмотрении спора, отклоняются судебной коллегией. Впервые довод о подсудности спора приведен только в апелляционной жалобе, однако в силу установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судом не допущено нарушений правил подсудности.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 18 ноября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <ФИО1> - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда в окончательной форме изготовлено 10 октября 2025 года.