РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Шулико О.Г.,
при секретаре Чечиль К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО1> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, руководствуясь положениями части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторно обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование административного иска указал, что 31 октября 2013 г. он обратился в ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края с заявлением о совершении преступления в отношении него генеральным директором ЗАО "Щелково Агрохим". Материал проверки неоднократно направлялся по подследственности в Следственный отдел по Усть-Лабинскому району СУ СК по Краснодарскому краю, откуда возвращался в отдел полиции по Усть-Лабинскому району Краснодарского края. Следователями и дознавателями полиции, следователями СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись вышестоящими руководителями и надзирающим прокурором с возвращением материалов на дополнительную проверку. 12 апреля 2018 г. следователем СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края возбуждено уголовное дело <№...>. Ранее решением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 г., его административные исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу <ФИО1> взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 руб. Указывает, что производство по уголовному делу до сегодняшнего дня не окончено, для рассмотрения по существу в суд не направлено, а находится в производстве следователя СО ОМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 9 лет 5 месяцев 6 суток. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю и Управлением МВД России по городу Краснодару, СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края поданы возражения.
Представитель административного истца адвокат <ФИО2> и истец в судебном заседании поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить.
Представители Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю и Управлением МВД России по городу Краснодару, СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> просили в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прокурора, участвовавшего в деле, поддержавшего доводы административного иска, суд приходит к следующим выводам.
Решением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 г., административные исковые требования <ФИО1> о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу <ФИО1> взыскана компенсация в размере 80 000 руб.
Оценивая эффективность действий органов предварительного расследования, обеими судебными инстанциями было установлено, что как на этапе проверки сообщения о преступлении, так и на этапе расследования уголовного дела, органы следствия действовали неэффективно. Материалы дела подтверждают неоднократный необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела. В ходе производства по уголовному делу органом дознания многократно приостанавливалось производство по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, многократно прекращалось уголовное дело, все постановления были отменены как незаконные и необоснованные. Органом следствия многократно дело передавалось по подследственности, что также нельзя признать эффективным осуществлением расследования. Поручения вышестоящих должностных лиц о необходимости совершения действий по установлению всех обстоятельств дела не исполнялись либо исполнялись несвоевременно. В периоды предварительного расследования имели место значительные промежутки процессуального бездействия. При этом было отмечено, что уголовное дело не представляло особой правовой и фактической сложности, действия административного истца не повлияли на общую продолжительность производства по уголовному делу.
Установленные судом при рассмотрении предыдущего дела факты имеют преюдициальное значение при рассмотрении повторного заявления о присуждении компенсации.
В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС Российской Федерации в случае, если по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.
Определениями от 9 марта 2023 года N 481-О и N 482-О Конституционный Суд проанализировал положения части 5 статьи 250, пункта 4 части 4 статьи 258 и подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оспоренными положениями определяются порядок, условия и сроки подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство.
В этих определениях Конституционный Суд распространил на потерпевших свои правовые позиции о компенсации обвиняемым (подозреваемым) за нарушение их права на уголовное судопроизводство, изложенные в Постановлении от 13 января 2022 года N 2-П.
Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения в системной связи с другими положениями этого Кодекса не препятствуют потерпевшим подавать новое (повторное) административное исковое заявление о компенсации (и получать компенсацию) за нарушение права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок в случае, если первоначальное заявление было удовлетворено и если имеются новые факты, свидетельствующие о нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.
Настоящее заявление о компенсации зарегистрировано Краснодарским краевым судом 3 апреля 2023 г. Дата вступления в законную силу предыдущего решения суда 9 февраля 2022 г., таким образом, <ФИО1> соблюден годичный срок для повторного обращения.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Пунктом 7.3 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 УПК РФ).
Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Нормативный срок проверки сообщения о преступлении установлен положениями статьи 144 УПК РФ и составляет 3 суток; данный срок может быть продлен по решению руководителя органа до 30 суток (части 1 и 3 статьи 144 УПК РФ).
Частью 1 статьи 162 УПК РФ предусмотрено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 УПК РФ).
Предметом оценки продолжительности досудебного уголовного производства при предыдущем рассмотрении дела стал период с момента сообщения о преступлении 28 октября 2013 г. до дня поступления административного иска в суд – 26 апреля 2021г., и составил 7 лет 5 месяцев 28 дней.
На момент рассмотрения настоящего административного иска уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара.
Как усматривается из материалов административного дела, справки по уголовному делу и установлено судом (рассматриваемый период) 12 сентября 2021 г. следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела <№...> в связи с отсутствием события преступления, которое отменено прокурором 23 сентября 2021 г., производство по уголовному делу возобновлено. 14 ноября 2021 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 1 декабря 2021 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 25 месяцев 09 суток, то есть до 01.01.2022. В указанный день предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 18 января 2021 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности. 28 января 2022 г. уголовное дело направлено в ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.28 января 2022 г. уголовное дело направлено СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 17 февраля 2022 г. произведен осмотр гражданского дела ЗАО «Щелково Агрохим» к <ФИО1> в 6 томах. 14 марта 2022 г. уголовное дело <№...>, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 27 июня 2022 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, рассмотрев постановление и.о. прокурора Усть-Лабинского района об отмене постановления о прекращении уголовного дела, разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела. 12 июля 2021 г. заместителем прокурора по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела. 13 июля 2022 г. руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району установлен дополнительный срок установлен дополнительный срок предварительного всего до 27 месяцев 09 суток. 20 июля 2022 г. в качестве свидетелей допрошены 6 человек, направлен запрос в МИФ! 1C № 16 по Московской области. 4 августа 2022 г. произведен осмотр места происшествия, в УМВД России по г. Ставрополю направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, в МУ МВД России по «Щелковское» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий. 13 августа 22 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В этот же день руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 28 месяцев 09 суток, то есть до 13 сентября 2022 г. В августе 2022 г. произведен осмотр гражданского дела ЗАО «Щелково Агрохим» к <ФИО1> в 5 томах, направлен запрос в АО «Щелково Агрохим», в УМВД России по г. Ставрополю направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, в МУ МВД России по «Щелковское» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий. 31 августа 2022 г. в качестве потерпевшего дополнительно допрошен <ФИО1>, проведена очная ставка между потерпевшим <ФИО1> и свидетелем <ФИО8> 13 сентября 2022 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.20 декабря 2022 г. руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 29 месяцев 09 суток, то есть до 20.11.2022. 11 ноября 2022 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ России по Краснодарскому краю вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району и передаче в СУ УМВД России по г. Краснодару. 23 ноября 2022 г. уголовное дело поступило в СУ УМВД России по г. Краснодару. 30 ноября 2022 г. уголовное дело поступило в ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару. 30 ноября 2022 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 1 декабря 2022 г. руководителем следственного органа - начальником ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 30 месяцев 09 суток, то есть до 01.01.2023. 16 декабря 2022 г. произведена выемка документов у потерпевшего <ФИО1> 30 декабря 2022г. уголовное дело <№...>, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 7 февраля 2023 г. Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела. 3 марта 2023 г. заместителем прокурора Западного административного округа города Краснодара вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела. 9 марта 2023 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару установлен дополнительный срок установлен дополнительный срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 31 месяца 07 суток, то есть до 09.04.2023. 13 марта 2023 г. вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности, руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об определении места производства предварительного расследования. 16 марта 2023 г. уголовное дело поступило в ОРП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару. 9 апреля 2023 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 10 апреля 2023 г. руководителем следственного органа - начальником ОРП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 32 месяцев 07 суток, то есть до 10.05.2023. По итогам расследования следователем 10 мая 2023 принято решение о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, отмененное в тот же день в порядке ведомственного контроля.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 13 января 2022 № 2-П указано, что имеющие преюдициальное значение факты, установленные судом при рассмотрении предыдущего дела, а также новые факты, положенные в основу повторных заявлений о присуждении компенсации, требуют оценки судом в совокупности, с учетом всей продолжительности уголовного преследования (часть 3 статьи 84 КАС Российской Федерации).
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая с момента сообщения о преступлении 28 октября 2013 г., производство по которому продолжается по настоящее время, на дату вынесения решения по заявлению о компенсации составила 9 лет 6 месяцев 20 дней, и является чрезмерной, а общий срок нельзя признать разумным.
В связи с нарушением требований ст.ст. 6.1, 7, 21, 39, 73, 162 УПК РФ, допущенными в ходе расследования, надзирающим прокурором принимались меры реагирования: требования от 12 июля 2021 г., 15 октября 2021 г., постановления об отмене принятых процессуальных решений, в том числе от 12 июля 2021 г. и 23 сентября 2021 г. с указанием конкретных следственных и иных процессуальных действий, подлежащих исполнению.
На нарушения указывалось также в представлениях прокуратуры Усть- Лабинского района, внесенных как в адрес ГСУ ГУ МВД России по края (февраль 2020 г., июль 2020г., август 2021 г., март 2022 г., сентябрь 2022 г.), так и в территориальный следственный отдел (апрель 2021 г., ноябрь 2021 г.).
Кроме того, прокуратурой края 22 января 2022 г. в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по краю внесено представление, а 20 июля 2022 г. требование об устранении нарушений. Виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Также прокуратурой района 22 июня 2022 г. в Усть-Лабинский районный суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 14 марта 2022 г., которое 27 июня 2022 рассмотрено и удовлетворено.
30 ноября 2022 г. дело принято к производству следователем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару и по результатам расследования 30 декабря 2022 г. принято решение о его прекращении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В связи с незаконностью соответствующего постановления прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара 20 января 2023 г. перед Ленинским районным судом г. Краснодара возбуждено ходатайство об отмене незаконного постановления, которое 7 февраля 2023 г. удовлетворено судом.
Постановление о прекращении уголовного дела 3 марта 2023 г. отменено прокуратурой округа и 13 марта 2023 г. материалы уголовного дела направлены начальнику СУ УМВД России по г. Краснодару для определения подследственности. По итогам расследования следователем 10 мая 2023 вновь принято решение о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, отмененное в тот же день в порядке ведомственного контроля.
Таким образом, материалы дела, с учетом новых фактов, свидетельствующих о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, подтверждают то, что ходе производства по уголовному делу органом дознания многократно приостанавливалось производство по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, многократно прекращалось уголовное дело, все постановления были отменены как незаконные и необоснованные. Органом следствия многократно дело передавалось по подследственности, что также нельзя признать эффективным осуществлением расследования. Поручения вышестоящих должностных лиц о необходимости совершения действий по установлению всех обстоятельств дела не исполнялись либо исполнялись несвоевременно. В периоды предварительного расследования имели место значительные промежутки процессуального бездействия.
Уголовное дело не представляло особой правовой и фактической сложности, действия административного истца не повлияли на общую продолжительность производства по уголовному делу.
В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что органы предварительного расследования действовали неэффективно и нераспорядительно, что свидетельствует о нарушении права потерпевшего <ФИО1> на судопроизводство в разумный срок.
Расследование уголовного дела имеет значение для заявителя, признанного потерпевшим по уголовному делу. <ФИО1> на протяжении длительного времени находился в ожидании привлечения виновного лица к ответственности, был вынужден неоднократно обращаться с жалобами для скорейшего завершения уголовного судопроизводства и принятия итогового решения по делу.
Как отметил Конституционный Суд, суд обязан, определяя конкретный размер компенсации при новом рассмотрении дела о компенсации за нарушение права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок, учитывать весь период судопроизводства по уголовному делу, включая тот, который уже был признан чрезмерным и неразумным и за который была выплачена компенсация. При этом, обращаясь к вопросу определения судом обоснованного размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 259 КАС Российской Федерации), Конституционный Суд подтвердил, что размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае.
Определяя размер компенсации, суд исходит из положений Закона о компенсации, предусматривающие, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения, принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его общую продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 200 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 руб.
Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления N 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО1> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить <ФИО1> компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., и 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины, перечислив их на расчетный счет <№...>, открытый на его имя в Краснодарском отделении <№...> ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар, ул. <Адрес...> Центральный округ; ИНН 7707083893; БИК 040349602; КПП 231043001; корреспондентский счет 30101810100000000602.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.
Именем Российской Федерации
16 мая 2023 года г. Краснодар
Краснодарский краевой суд в составе:
судьи Шулико О.Г.,
при секретаре Чечиль К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <ФИО1> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1>, руководствуясь положениями части 5 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, повторно обратился в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок. В обоснование административного иска указал, что 31 октября 2013 г. он обратился в ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края с заявлением о совершении преступления в отношении него генеральным директором ЗАО "Щелково Агрохим". Материал проверки неоднократно направлялся по подследственности в Следственный отдел по Усть-Лабинскому району СУ СК по Краснодарскому краю, откуда возвращался в отдел полиции по Усть-Лабинскому району Краснодарского края. Следователями и дознавателями полиции, следователями СО по Усть-Лабинскому району СУ СК России по Краснодарскому краю неоднократно выносились постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, которые отменялись вышестоящими руководителями и надзирающим прокурором с возвращением материалов на дополнительную проверку. 12 апреля 2018 г. следователем СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края возбуждено уголовное дело <№...>. Ранее решением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 г., его административные исковые требования удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу <ФИО1> взыскана компенсация за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 80 000 руб. Указывает, что производство по уголовному делу до сегодняшнего дня не окончено, для рассмотрения по существу в суд не направлено, а находится в производстве следователя СО ОМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара. Общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу составила 9 лет 5 месяцев 6 суток. Просит взыскать компенсацию за нарушение права на уголовное досудебное производство в разумный срок в размере 200 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Относительно доводов административного искового заявления Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю и Управлением МВД России по городу Краснодару, СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району Краснодарского края поданы возражения.
Представитель административного истца адвокат <ФИО2> и истец в судебном заседании поддержали заявленное требование, просили его удовлетворить.
Представители Министерством Финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Краснодарскому краю, ГУМВД России по Краснодарскому краю и Управлением МВД России по городу Краснодару, СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> просили в удовлетворении требований отказать.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав прокурора, участвовавшего в деле, поддержавшего доводы административного иска, суд приходит к следующим выводам.
Решением Краснодарского краевого суда от 20 сентября 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 9 февраля 2022 г., административные исковые требования <ФИО1> о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу <ФИО1> взыскана компенсация в размере 80 000 руб.
Оценивая эффективность действий органов предварительного расследования, обеими судебными инстанциями было установлено, что как на этапе проверки сообщения о преступлении, так и на этапе расследования уголовного дела, органы следствия действовали неэффективно. Материалы дела подтверждают неоднократный необоснованный отказ в возбуждении уголовного дела. В ходе производства по уголовному делу органом дознания многократно приостанавливалось производство по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, многократно прекращалось уголовное дело, все постановления были отменены как незаконные и необоснованные. Органом следствия многократно дело передавалось по подследственности, что также нельзя признать эффективным осуществлением расследования. Поручения вышестоящих должностных лиц о необходимости совершения действий по установлению всех обстоятельств дела не исполнялись либо исполнялись несвоевременно. В периоды предварительного расследования имели место значительные промежутки процессуального бездействия. При этом было отмечено, что уголовное дело не представляло особой правовой и фактической сложности, действия административного истца не повлияли на общую продолжительность производства по уголовному делу.
Установленные судом при рассмотрении предыдущего дела факты имеют преюдициальное значение при рассмотрении повторного заявления о присуждении компенсации.
В соответствии с частью 5 статьи 250 КАС Российской Федерации в случае, если по результатам рассмотрения заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок судом принято решение, заявитель по истечении года со дня его вступления в силу, вправе обратиться в суд с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок с указанием на обстоятельства, имевшие место в течение периода, не вошедшего в предмет рассмотрения суда по прежнему заявлению, и свидетельствующие о нарушении права на уголовное судопроизводство в разумный срок. Заявитель вправе также ссылаться на ранее рассмотренные судом обстоятельства. Повторное обращение с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, в таком случае не требуется.
Определениями от 9 марта 2023 года N 481-О и N 482-О Конституционный Суд проанализировал положения части 5 статьи 250, пункта 4 части 4 статьи 258 и подпункта "б" пункта 1 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оспоренными положениями определяются порядок, условия и сроки подачи административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство.
В этих определениях Конституционный Суд распространил на потерпевших свои правовые позиции о компенсации обвиняемым (подозреваемым) за нарушение их права на уголовное судопроизводство, изложенные в Постановлении от 13 января 2022 года N 2-П.
Как отметил Конституционный Суд, оспоренные положения в системной связи с другими положениями этого Кодекса не препятствуют потерпевшим подавать новое (повторное) административное исковое заявление о компенсации (и получать компенсацию) за нарушение права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок в случае, если первоначальное заявление было удовлетворено и если имеются новые факты, свидетельствующие о нарушении их права на судопроизводство в разумный срок.
Настоящее заявление о компенсации зарегистрировано Краснодарским краевым судом 3 апреля 2023 г. Дата вступления в законную силу предыдущего решения суда 9 февраля 2022 г., таким образом, <ФИО1> соблюден годичный срок для повторного обращения.
Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в Риме) гарантирует каждому право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Правовое регулирование вопросов присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок осуществляется Федеральным законом от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации).
Пунктом 1 статьи 1 Закона о компенсации предусмотрено, что граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.
Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок (пункт 2 статьи 1 Закона о компенсации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Пунктом 7.3 статьи 3 Закона о компенсации установлено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о прекращении уголовного дела или об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если продолжительность досудебного производства со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия по указанному основанию решения об отказе в возбуждении уголовного дела превысила шесть месяцев, а до дня принятия решения о прекращении уголовного дела - один год и одиннадцать месяцев и имеются данные, свидетельствующие о своевременности обращения с заявлением о преступлении, а также о непринятии дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа, прокурором мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, и (или) о неоднократной отмене прокурором, руководителем следственного органа или судом незаконных решений об отказе в возбуждении уголовного дела, о приостановлении производства по уголовному делу, о прекращении уголовного дела в порядке, установленном федеральным законом.
В соответствии с положениями части 1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.
Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок (часть 2 статьи 6.1 УПК РФ).
При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для лица, в отношении которого осуществляется уголовное преследование, период со дня начала осуществления уголовного преследования, а для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства (часть 3 статьи 6.1 УПК РФ).
Обстоятельства, связанные с организацией работы органов дознания, следствия, прокуратуры и суда, а также рассмотрение уголовного дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумных сроков осуществления уголовного судопроизводства (часть 4 статьи 6.1 УПК РФ).
Нормативный срок проверки сообщения о преступлении установлен положениями статьи 144 УПК РФ и составляет 3 суток; данный срок может быть продлен по решению руководителя органа до 30 суток (части 1 и 3 статьи 144 УПК РФ).
Частью 1 статьи 162 УПК РФ предусмотрено, что предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Данный срок может быть продлен до 3 месяцев руководителем соответствующего следственного органа (часть 4 статьи 162 УПК РФ).
Предметом оценки продолжительности досудебного уголовного производства при предыдущем рассмотрении дела стал период с момента сообщения о преступлении 28 октября 2013 г. до дня поступления административного иска в суд – 26 апреля 2021г., и составил 7 лет 5 месяцев 28 дней.
На момент рассмотрения настоящего административного иска уголовное дело находится в производстве СО ОМВД России по Прикубанскому округу г. Краснодара.
Как усматривается из материалов административного дела, справки по уголовному делу и установлено судом (рассматриваемый период) 12 сентября 2021 г. следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела <№...> в связи с отсутствием события преступления, которое отменено прокурором 23 сентября 2021 г., производство по уголовному делу возобновлено. 14 ноября 2021 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 1 декабря 2021 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 25 месяцев 09 суток, то есть до 01.01.2022. В указанный день предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 18 января 2021 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности. 28 января 2022 г. уголовное дело направлено в ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю.28 января 2022 г. уголовное дело направлено СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району. 17 февраля 2022 г. произведен осмотр гражданского дела ЗАО «Щелково Агрохим» к <ФИО1> в 6 томах. 14 марта 2022 г. уголовное дело <№...>, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 27 июня 2022 г. Усть-Лабинским районным судом Краснодарского края, рассмотрев постановление и.о. прокурора Усть-Лабинского района об отмене постановления о прекращении уголовного дела, разрешена отмена постановления о прекращении уголовного дела. 12 июля 2021 г. заместителем прокурора по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела. 13 июля 2022 г. руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району установлен дополнительный срок установлен дополнительный срок предварительного всего до 27 месяцев 09 суток. 20 июля 2022 г. в качестве свидетелей допрошены 6 человек, направлен запрос в МИФ! 1C № 16 по Московской области. 4 августа 2022 г. произведен осмотр места происшествия, в УМВД России по г. Ставрополю направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, в МУ МВД России по «Щелковское» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий. 13 августа 22 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. В этот же день руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 28 месяцев 09 суток, то есть до 13 сентября 2022 г. В августе 2022 г. произведен осмотр гражданского дела ЗАО «Щелково Агрохим» к <ФИО1> в 5 томах, направлен запрос в АО «Щелково Агрохим», в УМВД России по г. Ставрополю направлено поручение о производстве отдельных следственных действий, в МУ МВД России по «Щелковское» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий. 31 августа 2022 г. в качестве потерпевшего дополнительно допрошен <ФИО1>, проведена очная ставка между потерпевшим <ФИО1> и свидетелем <ФИО8> 13 сентября 2022 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.20 декабря 2022 г. руководителем следственного органа - начальником СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 29 месяцев 09 суток, то есть до 20.11.2022. 11 ноября 2022 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ России по Краснодарскому краю вынесено постановление об изъятии уголовного дела из производства СО ОМВД России по Усть-Лабинскому району и передаче в СУ УМВД России по г. Краснодару. 23 ноября 2022 г. уголовное дело поступило в СУ УМВД России по г. Краснодару. 30 ноября 2022 г. уголовное дело поступило в ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару. 30 ноября 2022 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 1 декабря 2022 г. руководителем следственного органа - начальником ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 30 месяцев 09 суток, то есть до 01.01.2023. 16 декабря 2022 г. произведена выемка документов у потерпевшего <ФИО1> 30 декабря 2022г. уголовное дело <№...>, прекращено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. 7 февраля 2023 г. Ленинским районным судом г. Краснодара вынесено постановление о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела. 3 марта 2023 г. заместителем прокурора Западного административного округа города Краснодара вынесено постановление об отмене постановления о прекращении уголовного дела. 9 марта 2023 г. руководителем следственного органа - заместителем начальника ОРП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару установлен дополнительный срок установлен дополнительный срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 31 месяца 07 суток, то есть до 09.04.2023. 13 марта 2023 г. вынесено постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного органа для направления по подследственности, руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об определении места производства предварительного расследования. 16 марта 2023 г. уголовное дело поступило в ОРП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару. 9 апреля 2023 г. предварительное следствие приостановлено по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ. 10 апреля 2023 г. руководителем следственного органа - начальником ОРП на ОТ ОП (Прикубанский округ) СУ УМВД России по г. Краснодару вынесено постановление об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и о возобновлении предварительного следствия, установлен дополнительный срок предварительного следствия 01 месяц 00 суток, а всего до 32 месяцев 07 суток, то есть до 10.05.2023. По итогам расследования следователем 10 мая 2023 принято решение о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, отмененное в тот же день в порядке ведомственного контроля.
В Постановлении Конституционного суда РФ от 13 января 2022 № 2-П указано, что имеющие преюдициальное значение факты, установленные судом при рассмотрении предыдущего дела, а также новые факты, положенные в основу повторных заявлений о присуждении компенсации, требуют оценки судом в совокупности, с учетом всей продолжительности уголовного преследования (часть 3 статьи 84 КАС Российской Федерации).
Общая продолжительность судопроизводства по уголовному делу, исчисляемая с момента сообщения о преступлении 28 октября 2013 г., производство по которому продолжается по настоящее время, на дату вынесения решения по заявлению о компенсации составила 9 лет 6 месяцев 20 дней, и является чрезмерной, а общий срок нельзя признать разумным.
В связи с нарушением требований ст.ст. 6.1, 7, 21, 39, 73, 162 УПК РФ, допущенными в ходе расследования, надзирающим прокурором принимались меры реагирования: требования от 12 июля 2021 г., 15 октября 2021 г., постановления об отмене принятых процессуальных решений, в том числе от 12 июля 2021 г. и 23 сентября 2021 г. с указанием конкретных следственных и иных процессуальных действий, подлежащих исполнению.
На нарушения указывалось также в представлениях прокуратуры Усть- Лабинского района, внесенных как в адрес ГСУ ГУ МВД России по края (февраль 2020 г., июль 2020г., август 2021 г., март 2022 г., сентябрь 2022 г.), так и в территориальный следственный отдел (апрель 2021 г., ноябрь 2021 г.).
Кроме того, прокуратурой края 22 января 2022 г. в адрес начальника ГСУ ГУ МВД России по краю внесено представление, а 20 июля 2022 г. требование об устранении нарушений. Виновные должностные лица привлечены к дисциплинарной ответственности.
Также прокуратурой района 22 июня 2022 г. в Усть-Лабинский районный суд направлено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 14 марта 2022 г., которое 27 июня 2022 рассмотрено и удовлетворено.
30 ноября 2022 г. дело принято к производству следователем отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Краснодару и по результатам расследования 30 декабря 2022 г. принято решение о его прекращении на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
В связи с незаконностью соответствующего постановления прокуратурой Западного административного округа г. Краснодара 20 января 2023 г. перед Ленинским районным судом г. Краснодара возбуждено ходатайство об отмене незаконного постановления, которое 7 февраля 2023 г. удовлетворено судом.
Постановление о прекращении уголовного дела 3 марта 2023 г. отменено прокуратурой округа и 13 марта 2023 г. материалы уголовного дела направлены начальнику СУ УМВД России по г. Краснодару для определения подследственности. По итогам расследования следователем 10 мая 2023 вновь принято решение о приостановлении расследования на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, отмененное в тот же день в порядке ведомственного контроля.
Таким образом, материалы дела, с учетом новых фактов, свидетельствующих о нарушении права на судопроизводство в разумный срок, подтверждают то, что ходе производства по уголовному делу органом дознания многократно приостанавливалось производство по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, многократно прекращалось уголовное дело, все постановления были отменены как незаконные и необоснованные. Органом следствия многократно дело передавалось по подследственности, что также нельзя признать эффективным осуществлением расследования. Поручения вышестоящих должностных лиц о необходимости совершения действий по установлению всех обстоятельств дела не исполнялись либо исполнялись несвоевременно. В периоды предварительного расследования имели место значительные промежутки процессуального бездействия.
Уголовное дело не представляло особой правовой и фактической сложности, действия административного истца не повлияли на общую продолжительность производства по уголовному делу.
В такой ситуации суд приходит к выводу о том, что органы предварительного расследования действовали неэффективно и нераспорядительно, что свидетельствует о нарушении права потерпевшего <ФИО1> на судопроизводство в разумный срок.
Расследование уголовного дела имеет значение для заявителя, признанного потерпевшим по уголовному делу. <ФИО1> на протяжении длительного времени находился в ожидании привлечения виновного лица к ответственности, был вынужден неоднократно обращаться с жалобами для скорейшего завершения уголовного судопроизводства и принятия итогового решения по делу.
Как отметил Конституционный Суд, суд обязан, определяя конкретный размер компенсации при новом рассмотрении дела о компенсации за нарушение права на рассмотрение уголовного дела в разумный срок, учитывать весь период судопроизводства по уголовному делу, включая тот, который уже был признан чрезмерным и неразумным и за который была выплачена компенсация. При этом, обращаясь к вопросу определения судом обоснованного размера компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (подпункт "б" пункта 1 части 1 статьи 259 КАС Российской Федерации), Конституционный Суд подтвердил, что размер компенсации, подлежащей выплате заявителю, определяется судом индивидуально в каждом конкретном случае.
Определяя размер компенсации, суд исходит из положений Закона о компенсации, предусматривающие, что данная компенсация является мерой ответственности государства в лице его органов и имеет целью возмещение неимущественного вреда фактом нарушения, принятого на себя государством в лице органа государственной власти субъекта обязательства, установленного судом.
Принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его общую продолжительность и значимость последствий для административного истца, суд считает, что требуемая административным истцом сумма компенсации в размере 200 000 руб. является необоснованной и чрезмерной, и определяет размер компенсации равным 20 000 руб.
Данный вывод в полной мере соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления N 11, согласно которой компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок, как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов.
Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (пункт 1 части 2 статьи 5 Закона о компенсации).
Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление <ФИО1> о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.
Присудить <ФИО1> компенсацию за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб., и 300 руб. в счет уплаты государственной пошлины, перечислив их на расчетный счет <№...>, открытый на его имя в Краснодарском отделении <№...> ПАО СБЕРБАНК г. Краснодар, ул. <Адрес...> Центральный округ; ИНН 7707083893; БИК 040349602; КПП 231043001; корреспондентский счет 30101810100000000602.
Решение подлежит исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Решение суда в части присуждения компенсации подлежит немедленному исполнению.